Недостатки проекта Закона Украины «О высшем образовании» (№ 7486-1) обсуждались неоднократно.

 В частности, указывается на жёсткое, централизованное управление государства в сфере высшего образования, серьёзное ограничение вузовского самоуправления, закрытие или объединение ВУЗов с недостаточной наполняемостью, отсутствие специальных программ подготовки для докторов философии и так далее.

Тем не менее, сегодня самой главной проблемой является качество знаний и навыков, которые можно получить в наших ВУЗах. Это и стало основной темой беседы с директором Департамента высшего образования Министерства образования и науки Украины (МОН) Ярославом Болюбашем, ответственным за разработку законопроекта о высшем образовании.

Уже известно, что работа МОН над проектом Закона «О высшем образовании» закончена. Это действительно так?

Сейчас мы получили замечания Министерства экономики, Минфина, Минюста и дорабатываем их. И ещё приходят предложения из других источников.

Когда планируете передать проект на рассмотрение в Верховную Раду?

После всех доработок, в последний момент.

Не секрет, что над текстом законопроекта, кроме его инициаторов и членов рабочей группы, работают непосредственные исполнители – юристы. Можно ли узнать, кто это?

Основной исполнитель – я. Конечно, мы пользуемся услугами юристов, привлекаем их по мере необходимости. Консультируемся с ними, если там сложные нормы. Сюда приглашаем, или они работают удалённо.

В последней редакции из определения «качество образования» убрали понятие о способности удовлетворять духовные и материальные нужды общества и самого индивида. Оставили только требования соответствовать стандартам и быть профессионально компетентным. Вас удовлетворяет такая норма?

Удовлетворяет, потому что в целях образования есть это определение, стандарты это предполагают. (в ст.14 п.2 законопроекта стандарты образования включают лишь «социально важные качества выпускника»).

Устраивает ли Вас, то, что качество преподавания устанавливается не прямой нормой Закона, а ссылками на стандарты, принятые органами управления? Не хотелось бы Вам включить в Закон норму прямого действия? Например, такую: «Выше научных знаний ценится доброта преподавателя к учащимся, его желание обучить их как можно лучшим образом и стремление к тому, чтобы ученики превзошли своего учителя. В зависимости от этих характеристик предоставляется право преподавать и право на получение научного звания»?

Такие требования существуют при подборе кадров.

А в Законе эти требования не запланированы?

Если мы так напишем, то это будет не Закон, а Инструкция.

В соответствии с новым законопроектом образовательные программы должны согласовываться с исполнительными органами, организациями работодателей и даже с национальными Академиями наук. Скажите, почему той же нормой не предусмотрели согласование учебных программ с органами студенческого самоуправления?

Ну, это уже студенты не будут определять. Они ещё только поступили и не могут устанавливать содержание своей подготовки.

Но ведь бывают очень талантливые студенты, которые иногда знают больше преподавателей?

Талантливые будут иметь право выбирать преподавателя. Им дадут перечень учебных дисциплин, где преподаватель предоставляет свои курсы – не в части нормативного (обязательного) содержания, а в избирательной части. Он предложит свои курсы, и если он некачественно работает, то к нему никто не запишется. Но этого мы в Законе не будем прописывать, к этому надо стремиться.

Зато в Законе прописано понятие исчерпывающего перечня профессий. Согласно ст. 12 проекта, «содержание высшего образования» определяется стандартами – из специальностей, обозначенных в «специальных перечнях». Скажите, сколько времени займет внесение новой специальности в этот список? Это будет длительная процедура: год, полгода, месяц?

Нет, это не будет год. Просто надо сделать такой доскональный перечень специальностей, который бы соответствовал и требованиям работодателей, и структуре экономики, и мировым, европейским подходам. Потому что потом выпускник получит квалификацию, и она должна быть читабельна и понятна за рубежом. Ведь мы говорим о мобильности студентов и преподавателей, мобильности украинского диплома.

Для этого название специальностей в перечне нужно сделать более обобщённым. А приложение к диплому определит специализацию более конкретно. Если же будет нужна другая специализация, выпускник сможет получить её в форме последипломного образования за короткий срок. Какой – это уже определит содержание новой специализации.

А вот, если взять конкретный пример: новая профессия – «Врач-валеолог». За рубежом это отдельная медицинская специальность. Деятельность врача-валеолога ориентирована на сохранение здоровья пациента и предотвращение хронических процессов. Так, немецкие врачи-валеологи ведут карты учёта наследственных заболеваний родственников своих маленьких пациентов. У нас, к сожалению, по такой профессии не готовят.

Готовят. Профессия называется «Валеология, охрана здоровья». Такая специальность есть в перечне. (В Харьковском Национальном университете имени Каразина, действительно можно получить второе высшее образование по специальности «валеолог-педагог». Однако врачей-валеологов там не выпускают. Есть также Киевская медицинская академия последипломного образования имени Щупика, которая занимается трехмесячной переподготовкой дипломированных врачей по специальности «врач-санолог». Но врачей-валеологов не готовят и там, не говоря уже об обычных мединститутах).

В новом проекте сохранена норма о втором бесплатном образовании – для тех, кто первое образование получил платно. Можно ли будет реализовать такую возможность при том, что первое платное образование получено давно и нет результатов внешнего независимого оценивания? Как в таком случае быть абитуриенту?

В пределах объема госзаказа – пожалуйста, получайте. А Внешнее независимое оценивание тем, кто получает первое образование на базе второго, не нужно. При получении новой специальности ВУЗ берёт приложение к диплому старой. Смотрит, что изучал студент, сколько учебных дисциплин ему надо изучить, какую практику пройти. Расписывается программа и время переподготовки: то ли это будет год-полтора, то ли два-три. В зависимости от уровня. Сейчас после так называемой переподготовки получают бумажный диплом, который никто не понимает. Поэтому в методологии Закона разложено: есть додипломное образование и последипломное. Додипломное предусматривает получение диплома. Последипломное – выдачу сертификата, справки, свидетельства и не более того.

Главная цель и задача ВУЗов указана как «подготовка специалистов для нужд Украины» (ст.21 проекта). Нет ли здесь искажения сути Конституции, которая провозглашает главной ценностью человека, а не государство? Всё-таки государство создано для людей, а не наоборот! Почему бы не сформулировать, что задание ВУЗа, например, «подготовка студентов равно полезных себе и обществу, способных самостоятельно организовать для себя рабочее место и источник заработка»?

Выдумали же… Можно! И, возможно, сделать в форме стиха этот закон! Но нет того поэта. Хотя я поначалу, в свободное от работы время, писал стихи. И даже рассказывал их.

Хорошо, давайте тогда вернемся к практическим вещам. Многие реформы, кроме прочего, требуют финансовых вложений. Обеспечить качественное образование можно только с помощью высококлассного педагогического состава, который нужно хорошо финансировать и поощрять. Пойдёт ли Министерство в решении этого вопроса по пути сокращений ВУЗов и их преподавательского корпуса, чтобы увеличить финансирование «лучшим из лучших»? Или норма статьи 52 – о льготах и улучшенном обеспечении – останется для многих преподавателей декларативной, а число ВУЗов будет сокращаться, но умеренно?

Украина относится к тем государствам, где высшее образование получается за счет государственных средств. Госзаказ решает задачу подготовки кадров, необходимых для различных отраслей.

Делается ли прогноз? Да, МОН адекватно реагирует на потребности рынка труда. За последние годы мы существенно сократили госзаказы на экономические специальности. Потому что рынок наполняется и платниками. Во времена Советского Союза (тогда было только государственное обучение), соотношение приёма в ВУЗы к количеству учеников составляло 21-25%. В прошлом году количество мест на бакалавра (то, что они получали) составляло 39%. В этом году мы предполагаем, что это будет около 40%. 40% абитуриентов идёт на программы бакалавра. Если 30% пойдут в техникумы, то 30% останется еще для ПТУ. Разве это плохая структура? Хотя есть критики, которые говорят, что должно быть наоборот: 30% пусть идут в ВУЗы, а 60% – в рабочие.

Лучше наоборот.

Конечно, лучше, потому что в Украине, по переписи 2001 года, 28,2% выпускников – с высшим образованием. В Европе эта цифра – 40-50%, а в отдельных странах Восточной Азии – 75-78%. Поэтому отдельная задача Министерства – повышение уровня образованности.

Ваши пожелания к проекту Закона Украины «О высшем образовании»?

Пожелания такие, что Закон нужно принимать немедленно! Перестать его шлифовать. Всё потом, практика его отшлифует. Первое сейчас – это адаптация нашего законодательства к требованиям европейского пространства высшего образования. И второе – это адекватное реагирование на потребности рынка труда. Нам нужно менять отношение работодателей к высшему образованию.

А каким образом?

У нас проблема с практикой. Работодатели не участвуют, не оказывают помощь материальную. Они не влияют на содержание образования.

Вы сказали о практике. Но ведь студентам будет оплачиваться только производственная практика, а вся прочая – нет.

Есть образовательная практика, её цель – подготовка кадров. А есть – производственная, это выполнение своих будущих обязанностей на рабочем месте.

То есть в таком случае начинающий медик может проходить производственную практику и такая практика будет ему оплачена?

Как это? Кому оплачена? Если он будет выполнять рабочие функции, решать производственные задачи, то ему оплатят. Я был на практике в школе, это было давно. Первую четверть был практикантом, вторую четверть – заменял учителя. Первую мне никто не оплатил, а за вторую начислили. А «бесплатная практика» в Законе понимается в том смысле, что предприятия должны будут бесплатно принимать студентов на практику.

И последний вопрос – о том, что размер платы за обучение, с учётом индекса инфляции, не может меняться на протяжении всего срока обучения. В каком смысле тут надо понимать фразу «с учётом индекса инфляции»?

Вот поступил студент на программу бакалавра, срок обучения – 4 года. Каждый год стоит 10 тысяч гривен. За 4 года – 40 тысяч. Он платит раз в год, раз в месяц, раз в полгода, или сразу за весь срок, но всё равно у него получается 40 тысяч.

То есть индекс инфляции он не оплачивает?

Нет. Но студент, который будет за ним поступать в следующем году, будет уже платить 44 тысячи: 40 тысяч плюс индекс инфляции за год. Хотя это и ненормально.

Ну, хочется надеяться, что всё будет адекватно.

Надо учиться хорошо в школе, тогда всё будет бесплатно!

P.S. Несмотря на желание разделить жизнерадостный оптимизм Ярослава Яковлевича, хочется заметить следующее. Ситуация с образованием в Украине сложилась революционная. Поистине, «верхи» не могут, а «низы» не хотят. Где уж нам равняться на Южную Корею, где в 2005 году 97% выпускников получили диплом о высшем образовании. При этом учёба в южнокорейском ВУЗе заканчивается поздно вечером и настолько интенсивна, что не идёт ни в какое сравнение с протиранием штанов в ВУЗах украинских. Я уже не говорю о том, что прогулы украинских возрастных учителей, особенно на заочных отделениях, считаются нормой. Более того, жалоба на преподавателя-прогульщика в нашей студенческой и преподавательской среде резко осуждается. И это удивляет ещё больше, если учесть, что половина наших студентов платит за такое обучение.

Что ж, качество украинских ВУЗов действительно шокирует. Так что задуматься стоит всем: и чиновникам, и студентам.