Понедельник, 22.04.2019, 15:30
Реформы и новости
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории раздела
Пенсионная реформа [95]
Жилищная реформа [13]
Новости мира денег [37]
Резонанс [3]
Реформа высшего образования [18]
Земельная реформа [8]
Налоговая реформа [6]
Социальная помощь [5]
Advertising
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Мини-чат
живопись новости культуры общество бокс визитка визитки визитница коробочка упаковка Skype для скайп к ПК? наушники новые. не дорогие с микрофон цветы атлантида Загадочные места Загадочные места планеты Загадочные явления брс промышленность соединения трубы Фото цветы 3 и 4 сим карты Wi-Fi Дешевые китайские телефоны копии телефонов Телефоны на 2 телефоны с ТВ черепиця Системные требования WoT горы Затерянный мир пустыня роза Дети бедуинов Египет Синай бедуины отели Фото киев лилии контраст подсолнух желтые лилии фото цветов ирис ирисы впечатления льготы пенсионная реформа Актёры кино пейзаж фото Эдуарда Джафарова зима Постановление КМУ малообеспеченные Право социальная пенсия начисление Размер социальной пенсии социальная помощь МСЭК порядок назначения расчет пенсии высшее образование кризис деньги прогноз новости Брега Ливия грузия журналисты политики продовольствие цены россия США Война протесты Україна Украина Политика Армия майдан новости Украины экономика ЕС Брикс международная политика гражданская война криминал мир нато Происшествия
Форма входа
Главная » 2011 » Март » 16 » Критика проекта пенсионной реформы.
00:42
Критика проекта пенсионной реформы.

Полным ходом идет обсуждение намеченной на весну пенсионной реформы. Однако, что бы ни писали о ней депутаты, чиновники и их консультанты, сколько бы не "ходили в народ" - общество пока не настроено на поддержку предложенных изменений. Вместо этого, усиливается переполох среди нынешних и будущих получателей пенсий.

Простые люди все больше склоняются к сведению кабминовского проекта к одной фразе: "Что-то тут не так".

К чему готовиться молодым?

О законопроекте №7455 сказано и написано немало. Оставим в стороне спорные "рецепты" по оздоровлению солидарной системы и преодолению дефицита бюджета ПФ: повышение пенсионного возраста, увеличение минимального страхового стажа, ограничение максимальных размеров пенсий.

Ясно, что молодым теперь придется работать дольше, а пенсия у них может оказаться меньшей, чем у их родителей при таких же трудовых усилиях.

Но есть и другие "новации".

Незаслуженно остаются на втором плане вопросы, связанные с дополнением пенсий из солидарной системы обязательного государственного пенсионного страхования выплатами из обязательной накопительной пенсионной системы (ОНПС). И напрасно. Участниками ОНПС, именуемой как "второй уровень" пенсионной системы, на момент ее внедрения в ближайшие годы станут все работающие моложе 35 лет. То есть, около 6 миллионов человек.

Каким предполагается сделать "второй уровень" для тех, кто будет финансировать выплаты сегодняшним пенсионерам?

В общих чертах авторы законопроекта №7455 представляют себе модель обязательной накопительной пенсионной системы следующим образом:

1. Государство в лице ПФ создает Накопительный фонд (НФ), который начнет работать не ранее года, в котором бюджет ПФУ будет признан бездефицитным. Управление НФ и контроль над уплатой взносов в пользу застрахованных лиц осуществляется Пенсионным фондом.

2. Каждому работающему, учтенному в системе персонифицированного учета застрахованных лиц в солидарной системе, будет открыт индивидуальный пенсионный счет (ИПС) для учета уплаченных им взносов в ОНПС.

3. В год старта "второго уровня" ставка взноса составит 2% зарплаты, и далее будет возрастать - по 1% ежегодно до 7%.

4. Поступившие в ОНПС взносы не должны направляться на выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам, а будут инвестироваться не менее чем тремя компаниями по управлению активами (КУА), выбранными советом НФ на конкурсе.

5. Доход, полученный КУА от инвестиционных инструментов (пенсионных активов), подлежит распределению по ИПС застрахованных лиц.

6. При достижении пенсионного возраста, либо других обстоятельств, дающих право выхода на пенсию, застрахованное лицо обязано будет приобрести аннуитет в страховой компании за счет своих пенсионных накоплений, после чего сможет получать пожизненные пенсионные выплаты.

7. Пенсионные накопления подлежат наследованию в полном объеме.

8. Застрахованное лицо имеет право перейти из НФ в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) вместе со своими накоплениями, но не ранее, чем через 2 года участия в НФ. Дорога назад - из НПФ в НФ - остается открытой до момента выхода на пенсию.

Накопительный фонд - почему это плохо?

При внимательном рассмотрении предложенной модели можно сделать вывод: НФ - это не что иное, как созданное и управляемое государством учреждение, почти полностью копирующее действующую с 2004 года систему негосударственных пенсионных фондов.

Как и НПФ, Накопительный фонд имеет совет, который для выполнения фондом своих функций заключает договора c администратором, КУА и хранителем. Перечисленные субъекты должны действовать в интересах участников фонда и вправе получать вознаграждение за счет их средств - пенсионных активов.

На данный момент размеры вознаграждений для НПФ ограничены на законодательном уровне. Да и рынок все расставил по своим местам - никому уже не приходит в голову предлагать фондам свои услуги по максимальным тарифам. Тарифы ниже средних - это уже правило, а не исключение для многих администраторов, КУА и хранителей НПФ.

Таким образом, монополия одного или нескольких субъектов на рынке НПФ практически отсутствует.

А что Накопительный фонд?

Он - монополист. В нынешних условиях, государственная монополия на рынке пенсионных накоплений - это не "плохо", а "очень плохо" для тех, в интересах кого задумывается пенсионная реформа.

Попробуем разобраться, почему.

Для видимости социального партнерства в управлении НФ, совет НФ будет создан с участием представителей от работодателей и профсоюзов. Правда, они, как представители застрахованных лиц, будут в меньшинстве. Услуги НФ по администрированию не бесплатны и могут достигать 2,4% от суммы каждого взноса.

Для сравнения: в Польше аналогичные расходы ZUS - аналога ПФУ - ограничены 0,6%.

Почему в Украине на администрирование взносов нужно тратить в 4 раза больше, чем в Польше, для меня остается загадкой.

Приняв размер взноса работника 2% от зарплаты 2500 гривен, получим 50 гривен. Умножим на 6 миллионов застрахованных младше 35 лет. Итого за год поступит в НФ 3,5 миллиардов гривен. За труды ПФУ получит до 84 миллионов. Вроде бы и немного... Если не брать в расчет, что через 7 лет поток взносов в современной стоимости вырастет до 12,6 миллиардов, а вознаграждение ПФУ может достигнуть 302,4 миллионов гривен.

При таком финансировании со стороны налогоплательщиков, чиновники ПФУ, скорее всего, не будут обижены зарплатами и пенсиями.

КУА, оказывающие услуги НФ по инвестированию пенсионных накоплений, могут брать за "труды праведные" до 0,9% чистой стоимости активов НФ за год. Для них есть смысл побороться на конкурсе и "отблагодарить" лиц, принимающих решение. Инвестировать они будут туда, куда подскажут люди из НФ и оплаченные им советники - в государственные и другие "правильные" ценные бумаги.

Обслуживание НФ осуществляется хранителем - банком, наверняка тоже государственным, который также не является альтруистом и готов трудиться "всего" за 0,1% чистой стоимости активов. Да и аудитор НФ не останется внакладе.

Накопительный фонд - это лишение молодых людей права выбора

Фонд выбирать не приходится - он один. Также вкладчику невозможно выбрать и КУА, управляющую его накоплениями - за него это сделает совет НФ, к которому он не имеет ни малейшего отношения.

В мировой практике, на которую так любят ссылаться наши чиновники, поступают иначе.

Так, в Польше, каждый молодой человек имел право выбора одного из 16 НПФ. Если же он, по каким-либо причинам, не делал такого выбора, его право "разыгрывалось в лотерею" среди 16 НПФ. Затем он получал уведомление из своего фонда и право сменить НПФ через 1 год, если не будет удовлетворен его работой.

Очевидно, кто-то заинтересован в том, чтобы участники государственного Накопительного фонда "по умолчанию" держали свои накопления только в нем

В России, где реализована похожая модель "второго уровня", таких людей называют "молчунами". С 2003 года только 10% россиян, главным образом, работники корпораций, создавших НПФ, перевели накопления из ПФР в НПФ. Зато Внешэкономбанк, управляющий деньгами "молчунов", инвестирует в государственные ценные бумаги, а доходность накоплений "молчунов", в отличие от участников НПФ, ниже ставки инфляции.

Расчеты показывают, что при инфляции 10% в год 100 рублей/гривен/долларов через 25 лет превращаются по своей покупательной способности в 9 рублей/гривен/долларов. Но граждане стран СНГ по-прежнему больше всего доверяют государству.

На это и расчет "реформаторов".

Учитывая, что активы НФ уже в первые годы его работы превысят десятки миллиардов гривен, то получить через свои КУА такой ресурс в распоряжении на десятки лет - первые выплаты начнутся только через 25 лет - выглядит заманчиво и для правительства, и для "своих" компаний. А если оглянуться на опыт США, Канады, Великобритании, Нидерландов, где активы накопительных пенсионных систем, кстати, на базе НПФ, достигают 100% ВВП - то соблазна "держателям" ресурса сложно избежать.

Правда, им не следует забывать, что смена правительства может повлечь и смену КУА и совета НФ. А это может негативно отразиться не только на собственниках КУА, но и на участниках ОНПС.

Зачем тогда создавать пенсионную систему, зависящую от политической конъюнктуры?

"Второй уровень" в правительственной модели очень напоминает обязательную подписку моих отца и деда на облигации Государственного займа развития народного хозяйства СССР в 1946-1956 годах. Кстати, народное хозяйство после войны восстановили, а вот деньги отдавать населению передумали. Вместо этого провели в 1961 году деноминацию рубля, а затем в середине 1970-х выплатили суммы по обесценившимся госбумагам в 10 раз меньше и без учета 20-летней инфляции.

Попробовали бы так поступить с вкладчиками негосударственные пенсионные фонды.

Не думаю, что их руководители остались на свободе или в живых.

Пока же напрашивается вывод:

Под вывеской пенсионного реформирования создается немаленькая бюрократическая структура для монополизации услуги накопительного пенсионного обеспечения, перекладывающая деньги молодых людей и бюджета из одного кармана в другой, с возможностью хорошего дополнительного заработка несколькими (избранными) частными компаниями и дотирования государственных финансов за счет будущих пенсионеров.

Но не будем считать деньги в чужих карманах. Лучше попытаемся что-то изменить для будущих поколений, пока законопроект №7455 еще не стал законом.

Автора, как ветерана воинской службы, больше интересует не заработок КУА, а будущее дочерей и их сверстников. Но молодежь пока молчит.

Почему наша молодежь, в отличие от протестующих студентов Европы, молчит и не интересуется своей пенсией? Может, молодежь не собирается жить, трудиться и выходить на пенсию в Украине?

Прежде чем задать этот вопрос молодым людям, стоит задать его вместе с другими вопросами нашим депутатам и министрам. Но об этом - уже в следующей статье.

Александр Ткач

Категория: Пенсионная реформа | Просмотров: 1472 | Добавил: Лапуля | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 4
4 kalinavalera1  
У нас работающих 10 млн. , а работоспособных, но не работающих- 18 млн. человек.Безработный по закону стоит на учете и получает пособие только 1год. А потом он нигде не числится и ничего не получает. А те 700-800 тысяч, что числятся сегодня, это очередное ежегодное пополнение армии безработных, которые тоже через год окажутся “за бортом” голодающими и их, якобы не будет в стране!!! В основном за счет подрастающей молодежи и людей предпенсионного возраста, с нашей экологией Чернобылем, после 45 лет здоровых людей у нас практически НЕТ! Если ежегодный показатель становящихся на учет безработных где-то 700-800 тыс. умножить на 20 лет («перестройка») , как раз и получим, миллионов 16 приблизительно безработных на сегодня….
Факты говорят, что работающие никому не нужны,( а работающие пенсионеры- тем более) а нужны инвестиции и транши, которые разграбляются открыто!

3 kalinavalera1  
все основные фонды и капитлы Украины сегодня сосредоточены в руках группы клептократов, которые по ПРИРОДЕ СВОЕЙ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ не способны всем эти с умом распорядиться. В результате - Из прибыльной в 80 годах экономики СССР,когда мы сами помогали другим странам, путем "перестройки" полный развал и разграбление, экономика УБЫТОЧНА. Раз эти олигархи не способны ПЛАТИТЬ НАЛОГИ , в количестве достаточном, хотя бы на РЕАЛЬНЫЙ прожиточный минимум ДЛЯ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ ( будь то зарплаты, создание рабочих мест, пособия или пенсии), ТО ЗНАЧИТ -ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЗАКОНАМ ОНИ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА КОНТРОЛИРОВАТЬ ВСЕ КАПИТАЛЫ И НЕДРА И ЗЕМЛЮ В СТРАНЕ. ВСЕ это должно НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ!!! Раз с умом не могут распорядиться! Тем более захапано все явно криминальным путем!
При чем тут вообще пенсионная реформа? Если работающие приносят убытки- страна в долговой яме??? Зачем они нужны???

2 kalinavalera1  
собирать деньги себе на старость в банке или в пенсионном фонде -а в какой валюте ?- в советских рублях собирали, у меня большая сумма в сбербанке СССР, ее хватит на безбедную жизнь на пенсии, но ее украли «тигипки»- себе из этого заимели банк, а наших денег – «не стало»!Потом в купонах собирали, потом в карбованцах, теперь гривни жрет инфляция. Все сбережения отняты такими аферистами в правительстве, как Азаров и Тигипко. Сами при этом стали миллиардерами. Особо ценная идея – пусть старика содержат многочисленные "безработные" дети, ведь подорвана экономика такими "умниками" - убыточна и рабочие руки не востребованы. Нужно умное правительство, вместо шайки воров. А наворованное отнять и выплатить долги МВФ,ведь ранее "одолженное" в МВФ- осело на счетах наших миллионеров. Теперь пытаются последние капли крови выдавливать из народа.

1 kalinavalera1  
Требовать 30 лет стажа допустимо не ранее чем через 10 лет, эти 10 лет нужны тем, кто ориентировался на старую норму в 20 лет. То есть минимальный стаж допустимо увеличивать не более чем на 1 год ежегодно. Откуда возьмут 30 лет стажа 50% трудоспособных женщин при безработице? Стаж и пособие безработным дают только на 1 год. После- ни стажа, ни пособия нет. Тем , кто стоял на учете как безработный, минимальную пенсию должны давать не зависимо от стажа. Ведь это по вине правительства и разваленной экономики они бедствовали годами. Далеко не все женщины физически выносливы, и много ли физически сильных женщин после 45 лет, способных к тяжелому физическому труду? У меня сестра и жена- безработные,( психолог и учитель музыки), им по 54 года, мне 56, я их содержал с трудом много лет. У жены 17 лет стажа, у сестры- 18 лет стажа- живет одна. Преступно было, что бы они надрывались на тяжелой неподходящей им работе, и потеряли остатки здоровья (у сестры- остеохандроз,гипертония, у жены- сильная близорукость, физическое напряжение им вредно). Например,сестра зиму торговала на рынке- «заработала» - хронический бронхит и радикулит. Мы рассчитывали на старый закон, они обе получили бы в декабре пенсию, близкую к минимальной. Как-то бы выжили. А что теперь ? Голодная смерть ? Когда и, главное, сколько им будут платить ?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
В центре внимания

О пенсионной реформе в Украине. Новости и статьи.

Advertising
Поиск
Архив записей
Copyright MyCorp © 2019
Сделать бесплатный сайт с uCoz
Рейтинг@Mail.ru